Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Debat
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Dette er et debatindlæg.

Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Du er velkommen til at deltage i debatten – send dit indlæg til debat.byrum@pol.dk


Debat: Nye altaner på gamle facader ødelægger vores kulturarv

Kommunerne bør støtte, at arkitekterne kan mere på banen og lave rådgivning til en overkommelig pris, så vi får flere altaner, der er tegnet helt specifikt til det enkelte byggeri, og så vi på samme tid får skabt mere konkurrence på et marked domineret af få aktører, mener arkitekt Mikkel Nielsen.

Debat
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

København er kendt for sin smukke arkitektur, der blandt andet er kendetegnet ved de mange klassicistiske og historicistiske facader.

Byens facader er en del af vores fælles kulturarv, de danner rammen om mange menneskers hverdag og er med til brande København i udlandet.

Vi har en række love der regulerer, hvordan vi må bygge i København, blandt andet hvor højt og hvor tæt vi må bygge, og hvilke bygninger vi ikke må ændre, da de er fredet.

Disse reguleringer er med til at afbalancere hensynet til den enkelte i forhold til det bredere fællesskab.

Facader skæres brutalt op

I den seneste tid er der sket en markant ændring i det københavnske gadebillede, en ændring, der er kommet gradvist og som kan ændre vores by for bestandig.

De mange nye altaner på byens facader er ikke altid lige vellykkede. Oftest virker de tilfældigt placeret, alt efter hvem der lige ønskede en altan i den pågældende beboelsesejendom. Altanerne er generiske, ofte alt for store og uskønne og tager sjældent hensyn til den enkelte facade. Mange facader bliver brutalt skåret op, og smukke detaljer bliver ødelagt.

Det er ikke svært at forstå, at mange gerne vil have en altan i deres lejlighed. Det er en god investering, der giver boligen et ekstra rum om sommeren, hvor man kan nyde solen og få udlevet sine havedrømme. Jeg har selv en stor altan ind mod gården, som jeg er virkeligt glad for.

Det går bare ikke, at vi tillader, at vores fælles kulturarv bliver ødelagt på den måde, det foregår i dag.

Jeg mener, at det er muligt at skabe en bedre balance mellem hensynet til den enkelte og til fællesskabet ved at regulere markedet bedre – uden at det nødvendigvis bliver mere vanskeligt eller voldsomt dyrere for folk at få udlevet deres altandrøm.

Altaner skal ikke forbydes men kvalificeres

Nye altaner på gamle bygninger bør ikke være tilfældigt placeret, men bør placeret symmetrisk og i overensstemmelse med den pågældende facade. Det må så være den enkelte boligforenings opgave at få alle med på idéen, hvis der ønskes nye altaner. Den måde, det foregår på i dag, hvor altaner knopskyder på tilfældig vis, holder simpelthen ikke.

Den måde det foregår på i dag, hvor altaner knopskyder på tilfældig vis, holder simpelthen ikke

En cykeltur på Humlebækgade på Nørrebro var noget af en ubehagelig overraskelse og et virkeligt trist eksempel på, hvordan tilfældigt altanbyggeri skæmmer en hel gade.

Som vist på billedet virker altanerne for store og dominerende i gadebilledet, men har dog nogle fine detaljer, der er tilpasset det enkelte byggeri, når man ser nærmere efter.

Nye altaner på gamle bygninger bør ikke være generiske og uskønne, men bør været tegnet specifikt til den enkelte facade. Ønskes en altan ud mod gaden, bør størrelsen begrænses, for at altanen ikke dominerer gadebilledet. Ønskes en større altan, må boligforeningen overveje at placere altanerne ind mod gården, selvom lysforholdene måske ikke er helt så optimale.

Hvis facaden er særligt smuk og detaljeret, bør det desuden overvejes, om der overhovedet skal bygges altaner der. Et udmærket eksempel, blandt andre triste eksempler, på nye altaner mener jeg man kan se på Sortedam Dosseringen på Nørrebro.

Her er de pågældende altaner, som vist på billedet, begrænset i størrelsen, de er symmetrisk placeret og har særlige detaljer, der måske ikke passer perfekt til det eksisterende byggeri, men dog har en vis æstetisk kvalitet.

Det er i alles interesse, at vi får reguleret det store boom i altanbyggeri, vi ser i København i disse år. Især når det gælder altaner ud mod gaden. Ellers ødelægger vi en stor del af vores fælles kulturarv for bestandig.

Det betyder ikke nødvendigvis, at alle nye altaner skal forbydes, men i stedet skal vi sikre, at de bliver kvalificeret.

Lad arkitekterne komme på banen

Fremadrettet kunne boligforeningerne sikre, at der var enighed inden altanerne bygges, så alle får en altan, og det arkitektoniske udtryk fremstår ordentligt og harmonisk i facaden.

Arkitekterne kunne komme mere på banen og tilbyde rådgivning til en overkommelig pris, så vi får flere altaner, der er tegnet helt specifikt til det enkelte byggeri, og så vi på samme tid får skabt mere konkurrence på et marked domineret af få aktører.

Kommunen kunne vælge at støtte disse arkitekttegnede altaner økonomisk som en del af byfornyelsen og samtidigt sikre en strammere regulering af størrelsen og udformningen på altaner ud mod gaden, især hvis den pågældende facade er særligt detaljeret og bevaringsværdig. Måske skal altanen slet ikke placeres ud mod gaden i sådant byggeri.

Kom nu, vi kan gøre det bedre.

Deltag i debatten – send dit indlæg på 400-800 ord til debat.byrum@pol.dk.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Jobs

Forsiden