0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste
Privat
Foto: Privat
Debat
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Dette er et debatindlæg.

Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Du er velkommen til at deltage i debatten – send dit indlæg til debat.byrummonitor@pol.dk


Debat: Hvis vi blot definerer arkitektur som kunst, misforstår vi, hvad gode byrum er

I stedet for at sammenligne nye og gamle byrum, må vi have en samtale om gode nye byrum og dårlige nye byrum. Men det kræver, at arkitekter bliver bedre til at definere arkitektonisk kvalitet og indser, at arkitektur er mere end blot kunst, skriver arkitekt og ph.d. Nicolai Steinø i dette debatindlæg.

Debat
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning

Det er en falsk modstilling altid at holde nye byrum op mod gamle i diskussion om smukt og grimt, godt og dårligt, og derfor er det også uproduktivt. Vi kan per definition ikke skabe nye, gamle byrum. Når det bliver forsøgt, som eksempelvis i Jakriborg uden for Malmø, er resultatet altid skuffende.

Lars Hansen/Ritzau Scanpix
Foto: Lars Hansen/Ritzau Scanpix

Vi bør langt hellere diskutere gode og dårlige nye byrum. For begge dele findes. Men hvis vi fastholder modstillingen nyt over for gammelt, ender det ofte med, at vi arkitekter lægger os ned og siger ’vi kan ikke skabe kvaliteter her og nu, som det tager århundreder at få til at opstå’.

I Tyskland er de noget nær europamestre i at skabe gode, nye byrum. Og det er de blandt andet, fordi de er gode til at sætte ord på arkitektonisk kvalitet

Det er ikke et konstruktivt svar at give til lægfolk, der kommer med en legitim kritik af dårlige, nye byrum.

Tyskland er europamestre i at skabe gode, nye byrum

Men vi er desværre for dårlige til at definere arkitektonisk kvalitet her til lands, og derfor har vi svært ved at sætte ord på, hvad der skal til for at skabe gode byrum. I arkitektkredse er vi gode til at være enige om, hvad arkitektonisk kvalitet er. Og vi kan stå og sende indforståede blikke og nikke anerkendende til hinanden, når vi ser det. Men når vi skal definere det, kommer vi ofte til kort.

Sådan er det ikke alle steder. I Tyskland er de noget nær europamestre i at skabe gode, nye byrum. Og det er de blandt andet, fordi de er gode til at sætte ord på arkitektonisk kvalitet. At bryde begrebet ned. Konkretisere det. Man har så at sige opbygget en kultur om at bygge gode nye byrum, som rækker ud over arkitekternes snævre rækker.

Vi skal kunne diskutere, hvorfor et byrum fungerer

En del af problemet er, at vi i Danmark definerer arkitektur som kunst. Det er det også, når det er bedst. Men det er aldrig kun kunst. I denne definition har god arkitektur værkkarakter. Intet kan lægges til, og intet kan trækkes fra. Derfor bryder vi os meget lidt om at diskutere arkitekturens mange bestanddele. At bryde den ned i forhold til form, udtryk, funktion, materialer, konstruktion og så videre.

Det er ofte blevet hævdet, at man ikke kan lovgive om arkitektonisk kvalitet. Hvis man alene forstår arkitektur som kunst, er det rigtigt. Men arkitektur er mere end det

Dermed kan vi ikke meget andet end at stille os op og spørge: Er det godt, eller er det dårligt? Ligesom med et kunstværk.

Men for at komme videre er det væsentligt at kunne diskutere, hvorfor et byrum fungerer eller ikke. Og det kan kun lade sig gøre, hvis man bryder det ned i dets bestanddele.

Man kan sagtens skabe gode, nye byrum. Men det må starte med, at vi nuancerer begrebet arkitektonisk kvalitet. Skala, rumlig variation, form og rytme, aktive og passive zoner, adgangsforhold, materialer og overflader, og hvad arkitektonisk kvalitet ellers består af, kan alt sammen diskuteres og vurderes, i forhold til om de bidrager til at skabe gode byrum eller ej.

Bygherrer fejer arkitektoniske argumenter til side

Det er bare ikke nok, at arkitekter bliver bedre til at sætte ord på arkitektonisk kvalitet. Der er også nødt til at være en kultur om det blandt lovgivere og byplanlæggere. For uden et plangrundlag, der tager afsæt i et konkret begreb om arkitektonisk kvalitet, vil argumenter baseret på arkitektonisk kvalitet alt for let blive fejet til side af bygherrers og udvikleres mere hårdtslående, økonomiske argumenter.

Det er ofte blevet hævdet, at man ikke kan lovgive om arkitektonisk kvalitet. Hvis man alene forstår arkitektur som kunst, er det rigtigt. Men arkitektur er mere end det. Det har man forstået i Tyskland. Lad os derfor opsøge de gode, nye byrum. Og lad os diskutere og prøve at forstå, hvorfor de er gode.

Hvilke processer, principper, regler og forhandlinger skaber gode byrum? Udover intelligente arkitektstreger, naturligvis. Hvordan kvalificerer man byudviklingens mange parter til at forholde sig nuanceret til arkitektonisk kvalitet? Til at værdsætte den? Og til at være i stand til at se, når den er der eller ikke er der. Og hvorfor.

Vi må forstå, at arkitektur er mere end kunst

Det er let at slå på kyniske bygherrer, tåbelige standarder, love og regler, dårlige planer eller ditto arkitekter. Men det fører ingen vegne. Vi er alle sammen nødt til at forstå, at arkitektur er mere end kunst. At arkitektur består af mange elementer, der alle skal spille sammen på et vist niveau, for at der kommer kvalitet ud af det.

Det er en lang rejse. Men vi kan begynde med at interessere os for de gode eksempler og forsøge at lære af dem. Og så må vi fortsætte med at opbygge et mere nuanceret sprog om arkitektonisk kvalitet, så vi kan diskutere andet og mere end godt og dårligt.

Først da vil vi kunne sætte ord på, hvad der skal til for at skabe gode, nye byrum.

Deltag i debatten – send dit indlæg på 400-800 ord til debat.byrummonitor@pol.dk.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Annonce

Forsiden