0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste
Privat
Foto: Privat

Frederik Roland Sandby, Den grønne studenterbevægelse.

Debat
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Dette er et debatindlæg.

Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Du er velkommen til at deltage i debatten – send dit indlæg til debat.byrummonitor@pol.dk


Klimabevægelsen svarer By & Havn: Udskyd Lynetteholm et år, så vi kan få undersøgt alt inden anlægsstart

Visualiseringer af Lynetteholm viser et projekt med boliger. Alligevel er de væk i VVM-redegørelsen, skriver Frederik Roland Sandby, formand for Klimabevægelsen i Danmark, og advokat Eskil Nielsen i dette svar til By & Havn.

Debat
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning

Ingvar Sejr Hansen fra By & Havn kommenterer i Byrummonitor 12. marts Klimabevægelsens klage til EU. Han kommenterer også vores debatindlæg 26. februar.

Vores synspunkt er i al sin enkelhed, at beslutninger om store tiltag for fremtiden ikke må ske i uvidenhed om påvirkningen af klima og miljø. Vi efterlyser en samlet vurdering af klimabelastningen af projektet i sin helhed, som i miljøkonsekvensrapporten kun er belyst for en lille del af projektet.

By & Havn argumenterer imod en samlet vurdering ud fra betragtninger om, at vi skulle have fået »salamien galt i halsen« og ikke ser projektet som »vidt forskellige retter på menuen«.

Så måske er der grund til at tydeliggøre vores pointe.

Her ses illustrationerne fra statsministerens præsentation af projektet:

Her ses illustrationen af projektet fra rapporten:

Hov! Hvor forsvandt de hen, de »boliger til 35.000 mennesker, ligeså mange arbejdspladser, en havnetunnel, metro«, som statsministeren præsenterede projektet med?

Det er vist ret klart, at det kun er en meget lille del af projektet, rapporten tager med. Groft sagt kun lidt jordarbejde og ikke andet.

Men hvorfor skal projektet startes op uden en vurdering af projektet, sådan som statsministeren, overborgmesteren, transportministeren og erhvervsministeren præsenterede det? Hvorfor køre på i uvidenhed om klimabelastningen, inden man kaster sig ud i et projekt af så gigantiske proportioner som Lynetteholm?

Ubekvemme fakta gemmes væk

Det er jo vigtigt at vide, hvad man kaster sig ud i. Klimaloven fastlægger en retligt bindende reduktion. Hvis Lynetteholm trækker (for) store veksler på klimakontoen, så koster det for andre.

Hele Danmark skal betale klimaregningen. Ikke bare som noget abstrakt, diffust noget engang i fremtiden. Men her og nu. Inden 2030. Med pligterne efter klimaloven må en mer-emission på ét projekt i Danmark kompenseres af en mindre-emission et andet sted.

Hvem skal svare for det?

Tit er jurasprog lidt nørdet og snirklet, men her er juraen krystalklar

Og her er det så sådan, at juraen siger præcis det, vi siger. Tit er jurasprog lidt nørdet og snirklet, men her er juraen krystalklar i sit udtryk. Præcist udtrykt for eksempel af generaladvokaten i sin indstilling til afgørelse i Ecologista-sagen for EU-domstolen:

»Endelig må formålet med VVM-direktivet ikke omgås gennem en projektopdeling. Hvis flere projekter tilsammen kan have betydelige indvirkninger på miljøet i artikel 2, stk. 1’s forstand, skal deres indvirkning på miljøet tværtimod vurderes i sin helhed. Det er navnlig påkrævet med en samlet betragtning af forskellige projekter, når de hænger sammen, bygger på hinanden, eller når deres indvirkninger på miljøet overlapper hinanden.«

Uambitiøs sagsgang

EU-domstolen fulgte indstillingen og slog fast, at »formålet med [direktivet] ikke kan omgås gennem en projektopdeling« – helt i tråd med en række andre lignende sager. Så det er også en juridisk farlig kurs, By & Havn som bygherre har kastet sig ud i – med københavnerne på bagsmækken.

Og lidet betryggende, når By & Havn betegner opdelingen som en »standardprocedure«. Og hvorfor overhovedet tage chancer på juraen?

Der er tid nok til at undersøge både klima og jura ordentligt. Lynetteholm løber næppe nogen steder. Sporene skræmmer. Knas med juraen kan få store konsekvenser. Her blot et par eksempler:

  • Storebæltsprojektet. Juridisk dilettanteri med en køb-dansk-klausul. Kun på et hængende hår og efter accept af kæmpeerstatning undgik Danmark et EU-standsningsforbud.
  • Bilkasagen. Myndighederne tog let på planlovgivningen. Bilka stod tilbage med ulovligt kæmpebyggeri. Først efter statsministeriel indgriben undgik Bilka risiko for nedrivning.

Udskyd projektet et års tid

Lynetteholmprojektet skulle nødigt skrive sig ind som endnu en juridisk katastrofe i rækken. Da særligt i lyset af projektets gigantiske proportioner og belært af historien.

Visionerne for byudviklingen, klimaet og miljøet må hænge sammen.

En forudsætning for det er, at projektet ikke startes op i uvidenhed om omkostningen. Hvorfor ikke udvise rettidig omtanke for klimaet, da særligt når man bærer et så stort samfundsmæssigt ansvar, som By & Havn gør med Lynetteholm?

Find ud af, hvad det hele koster for os alle sammen på klimakontoen

Udskyd projektet et års tid. Find ud af, hvad det hele koster for os alle sammen på klimakontoen, og tag bestik af tingene derfra. Det fortjener et så stort tænkt projekt som Lynetteholm.

For regningen vil være der. Som de fleste nok har oplevet på restaurant – i øvrigt uanset om der er »vidt forskellige retter på menuen« eller ej.

Deltag i debatten – send dit indlæg på 400-600 ord til debat.byrummonitor@pol.dk.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Læs mere:

Annonce

Forsiden