Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Næste:
Næste:
Lars Hansen/Ritzau Scanpix
Arkivfoto: Lars Hansen/Ritzau Scanpix

Fly over Søndermarken i København.

Nyheder
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

København planter 215 træer for at kompensere for flyrejser – selv om politikerne godt ved, at det kræver 153.000 træer

I stedet for at overføre penge til en klimaorganisation for at kompensere for kommunens flyrejser i 2017, vil Københavns Kommune plante 215 træer. Manden bag forslaget, Jakob Næsager (K), anerkender, at man havde kompenseret mere ved at holde fast i den oprindelige model.

Nyheder
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

En lille byskov på 215 små træer, der efter planen skal plantes på en vold på Østamager nær Sluseholmen, skal kompensere for CO2-udledningen fra de ansatte i Københavns Kommunes flyrejser i 2017.

Sådan lyder et forslag, som kommunens Teknik- og Miljøudvalg skal behandle på mandag. Træerne koster 55.000 kroner, hvilket svarer til prisen på den CO2-kompensation, som kommunen ellers ville have købt, skriver forvaltningen i indstillingen til udvalget.

Problemet er bare, at de 215 træer kun i »meget begrænset omfang« vil kompensere for flyrejserne i 2017, som Økonomiforvaltningen selv skrev i et notat til politikerne 25. februar:

»Teknik- og Miljøforvaltningen har beregnet, at det kræver 153.000 nye træer, hvis træerne hvert år skal optage 442 ton CO2, hvilket svarer til CO2-udslippet fra kommunens flyrejser,« fremgår det af notatet.

Concito: Det er ikke reel kompensation

Hos klimatænketanken Concito lyder der ros for, at Københavns Kommune planter træer. Men, tilføjer Tobias Johan Sørensen, klimaanalytiker i enheden Fremtidens Byer:

»Det her er jo ikke en reel kompensation for flyrejserne. Det ville være mere fordelagtigt for klimaet, hvis man kompenserede for alle de tons, man har udledt.«

Han tilføjer:

»Det er mere et naturprojekt end et klimaprojekt, hvilket også er fint, men vi så gerne, at kommunen gik længere i forhold til at reducere CO2-udledninger og fik indført en egentlig flypolitik, hvor man også så på, om alle flyrejser var nødvendige, eller om man kunne klare nogle af rejserne med andre transportmidler. Pointen er, at CO2-kompensation er en sidste udvej,« siger Tobias Johan Sørensen.

De 215 træer optager ifølge forvaltningen 621 kilo CO2 om året – det svarer til 0,14 procent af den CO2, kommunen hvert år udleder på flyrejser.

Concito: Normal kompensation havde været bedre

Københavns Kommune beder hvert år leverandøren af flyrejser om at beregne mængden af hver forvaltnings CO2-udledning for året før. Skulle man have købt CO2-kompensation, der svarede til udledningen af flyrejserne i 2017, ville det koste 55.000 kroner – altså det beløb, man vil plante træer for.

I det oprindelige forslag, stillet af Radikale Venstre og Alternativet 11. oktober 2018, lød det, at de 55.000 kroner skulle overføres til den tyske non-profit-organisation Atmosfair, som specialiserer sig i kompensation for flyrejser.

»Organisationen investerer kun i projekter inden for vedvarende energi og undlader projekter inden for genrejsning af skov, som flere klimaeksperter har rejst kritik af,« skrev Økonomiforvaltningen dengang.

Men Det Konservative Folkepartis Jakob Næsager stillede ændringsforslag om at plante skov for de 55.000 kroner i stedet for at overføre dem til Atmosfair – trods forvaltningens bemærkning, om at genrejsning af skov har mødt kritik.

Adspurgt, om kommunen havde opnået en mere fyldestgørende CO2-kompensation, hvis man havde overført de 55.000 kroner til Atmosfair fremfor at plante træer for dem, svarer Tobias Johan Sørensen fra Concito:

»Ja, man kan selvfølgelig få mere CO2-reduktion for pengene gennem Atmosfair eller en anden certificeret ordning. Men plantning af nye træer i København burde jo heller ikke stå i vejen for en reel CO2-kompensation eller omvendt.«

Næsager: Det er ikke tænkt som kompensation

Manden bag forslaget, konservative Jakob Næsager, understreger da også, at forslaget ikke er tænkt som en en-til-en-kompensation af kommunens flyrejser i 2017. Forslaget er derimod tænkt som en afgift for at begrænse flyrejser, siger han.

Københavns Kommune
PR-foto: Københavns Kommune

Jakob Næsager (K).

»Jeg havde gerne set, at vi havde plantet træer, der kompenserede 100 procent for CO2-udledningen, men det var der ikke basis for,« siger Jakob Næsager.

Hvis I skulle have kompenseret 100 procent, skulle I have plantet 153.000 træer. Havde du gerne set, at I havde plantet 153.000 træer?

»I Danmark, ja,« svarer Næsager.

Næsager: Man bør ikke kompensere i andre lande

CO2-kompensation skal ikke ske i andre lande, mener Jakob Næsager.

»Jeg vil hellere plante træerne i København, hvor beslutningen om udledningen sker, end at plante træerne i den tredje verden. Det gør ikke København CO2-neutral; det gør den tredje verden CO2-neutral,« siger han.

Men det har jo heller ikke været på tale at plante træer i andre lande?

»Nej, men man skulle indbetale det til en tysk miljøorganisation, og så skulle de plante træer et udefineret sted i verden.«

Nej, de ville opføre vindmøller, skriver forvaltningen.

»Okay. På et tidspunkt fik vi oplyst, at der ville blive plantet nogle træer, men vi kunne ikke få at vide, hvor i verden de ville blive plantet, og for mig er det væsentligt, at der er en sammenhæng mellem, hvor beslutningen bliver truffet, og hvor kompensationen sker, så man ikke bare køber sig aflad i den tredje verden. Det gør jo, at vi i den rige del af verden snupper de lavthængende frugter, så når den tredje verden vil være CO2-neutral, skal de gøre nogle ekstremt dyre investeringer. Så jeg synes egentlig, vi nasser på den tredje verden,« svarer Jakob Næsager.

Næsager: Mere kompensation med Atmosfair

Kunne I ikke have brugt pengene meget bedre, hvis de var blevet overført til Atmosfair? Så havde de jo kompenseret langt mere.

»Jo, men tilsvarende diskussion har vi jo omkring vores forbrændingsanlæg i København: Bliver man CO2-neutral ved at fortrænge ting uden for Danmarks grænser? Hvis man ved at bygge vindmøller i Middelhavet kan godskrive det på CO2-regnskabet i København, begynder det at blive lidt tænkt,« svarer Jakob Næsager.

Men bliver det ikke også ret tænkt, når de 215 træer – eller hvor mange der bliver plantet – kun kompenserer for 0,14 procent af CO2-udledningen?

»Jo, men det har ikke været tanken, at den beslutning her skulle være en kompensation en-til-en. Det skal være en afgift for at begrænse flyrejser.«

Den konservative politiker tilføjer, at tidligere beregninger fra Teknik- og Miljøforvaltningen har vist, at man kan plante træer for markant færre penge, end Økonomiforvaltningen er kommet frem til, hvorfor man kan plante flere end 215 træer for de 55.000 kroner.

Bruges til at finansiere træpolitik

Ifølge Københavns Kommunes regler skal de 215 træer være nyplantninger og kan ikke plantes på arealer, hvor der allerede er planlagt og finansieret plantning af træer. Men, skriver Teknik- og Miljøforvaltningen til forslaget:

»Plantning af træer som kompensation for flyrejser i Københavns Kommune 2017 understøtter Københavns Træpolitik og målsætningen om at plante 100.000 nye træer frem til 2025.«

Dermed bliver de 215 træer ikke en tilføjelse til kommunens allerede planlagte træer, men en del af det.

Det betyder jo, at træerne ville være blevet plantet alligevel, hvorfor de ikke kan tælles som kompensation?

»Nej, for de 100.000 træer er ikke finansieret,« svarer Jakob Næsager.

Så det skal forstås sådan, at i stedet for at CO2-kompensere, bruger I pengene på at finansiere jeres mål om 100.000 træer i 2025?

»Ja, de er et bidrag til at skabe flere træer i København.«


  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Forsiden